Referat fra
Årsmøte / Ekstraordinært årsmøte
Ursvik Vel
Torsdag 28.Juni 2007
Skoklefald menighetshus

Møtet startet kl 20:00
Det var 18 tilstede, hvorav 17 stemmeberettigede og 5 fullmakter

 

  1. 1. Valg av ordstyrer og referent.

Knut Næsje valgt til ordstyrer. Thor-Åge Sundsby valgt til referent.

  1. 2. Valg av to personer fra generalforsamlingen til å signere protokollen.

Roger Bjørnstad og Anders Syltevik valgt til å signere protokollen.

  1. 3. Godkjennelse av innkallingen.

Generalforsamlingen godkjenner innkallingen.

  1. 4. Godkjennelse av referatet fra årsmøtet i 2006.

Generalforsamlingen godkjenner referatet fra årsmøtet i 2006.

  1. 5. Styrets beretning for 2006.

Det ble hevdet fra salen at ” beretningen var mangelfull eller i verste fall uriktig hvis ikke deler av beretningen omskrives til å vise prosessen i bryggesaken mer detaljert. ” Styrets beretning for 2006 ble imidlertid godkjent under forutsetning av at meningen med følgende avsnitt ble nærmere presisert.

Ursvik Vel har gående en diskusjon med Hellvikskogs Vel og Ursvikbuktens Båtforening om bruksretten til Ursvik vels eiendom i bukten.  Grensen er klarlagt i Oslo og Akerhus Jordskifterett i 1994.  For at vi skal kunne gjennomføre våre bryggeplaner, er det nødvendig med en omdisponering av bruken av anlegget som Hellvikskogs Vel og Ursvikbuktens Båtforening har lagt på Ursvik Vels grunn. Dette er ikke Hellvikskogs Vel og Ursvikbuktens Båtforening enige i. 

Avsnittet erstattes derfor med dette.

Da Hellvikskog vel på slutten av 70-tallet ville utvide sitt tilbud om båtplasser til sine medlemmer, fant de det hensiktmessig å gjøre dette ved å utvide med en brygge fra nordsiden av badehusene.  Hellvikskog hadde en grensepåvisning i 1964. De visste derfor, eller burde ha visst, at de ikke hadde noen eiendomsrett i dette området, og at arbeidet derfor måtte bli gjort på annen manns grunn.. Bryggen ble satt opp, uten å sende nødvendig nabovarsel eller byggemelding til kommunen.  Dette medførte en del korrespondanse mellom Ursvik og Hellvikskog. Bryggen, av Hellvikskog kalt ”Nybrygga”,  ble av kommunen i første omgang funnet å være satt opp i strid med byggeforskriftene, men saken løste seg.   Ursvik hadde på dette tidspunktet ikke noen planer om å utvide sine båtplasser.   

Etter jordskiftedommen i 1994 ble det slått fast at deler av Nybrygga sto på Ursvik vels grunn.  Det ble også slått fast at Ursviks båtplasser på nordsiden av vår egen steinmolo ikke lå på vår eiendom.  Plassene ble derfor fjernet.  Ursvik fikk da et behov for flere plasser, og tok kontakt med Hellvikskog. Det ble foretatt en befaring på Nybrygga hvor eiendomsgrensen ble påpekt, og disposisjon av båtplassene ble diskutert.   Pga manglende konkrete planer, ble saken ikke fulgt opp.

Nå foreligger det konkrete planer, og diskusjonen ble gjenopptatt ved at styret sendte et brev til Hellvikskog vel 01.08.2006.

Saksgangen har siden da har i korthet vært som følger

01.08.2006. Brev fra Ursvik Vel(UV)  til Hellvikskog vel (HS) og Ursvikbuktens Båtforening (UB) hvor HS blir bedt om å fjerne sitt anlegg på UV eiendom inne 31.12.2006.  Etter den tid vil UV overta råderetten

21.08.2006. Brev fra HS og UB til UV.  HS avviser begge våre krav, og ber om et møte for å diskutere mulige løsninger.

19.09.2006. Brev fra UV til HS og UB. UV opprettholder kravet om råderett.  Fjerning av anlegget er ikke nevnt. Inviterer til møte 24.09.2006.

24.09.2006.  Møte med HS og UB. Det ble klarlagt hvem de forskjellige parter i Ursvikbukten er. Forslag om utriggere ble løselig diskutert. HS vil som følge av vårt forslag miste ca 10 plasser. De erkjenner UV eiendomsrett, men gjør hevd på bruk av arealet, og vil ha kompensert sitt tap.

08.11.2006. Brev fra UV til HS og UB. Forslag til avtale mellom UV og HS.
UV har full eiendoms- og råderett
HS tilbys inntil 8 plasser i det nye anlegget, begrenset til 20 % av totalt antall plasser.
Anlegget eies og administreres av UV.
Alle brukere likestilles mht anleggskostnader, vedlikehold og innskudd.

08.01.2007. Brev fra UV til HS og UB hvor vi påpeker at siden det ikke har vært noen respons på våre brev, antar vi at de er godtatt.

19.01.2007. Brev fra HS og UB hvor de ser med undring på vår påstand om godkjennelse.  De henviser til at det er generalforsamlingen som tar avgjørelsene, og vil vente til denne er avholdt.  De opprettholder sitt krav om at de ikke vil miste noen av sine etablerte plasser.

04.03.2007. Brev fra UV til HS og UB hvor det inviteres til møte.

10.04.2007.  Brev fra HS og UB til UV. HS har avholdt generalforsamling hvor våre krav ble avvist.  De har fortsatt ønske omkommunikasjon.  UB skal ha generalforsamling senere, og vil ikke ha noe møte før dette.

20.05.2007. Møte med HS.  De har ingen motforestillinger mot at UV benytter sin eiendom så lenge de ikke mister sine båtplasser.  

 

  1. 6. Godkjennelse av regnskap for 2006 med revisjonsberetning.

Regnskap godkjennes av Generalforsamlingen

  1. 7. Godkjennelse av båtbryggeprosjektet.

Det oppsto en heftig, og til dels følelsesladet diskusjon rundt styrets behandling av bryggesaken. Det ble bla. sagt at

    • Brevene som var sendt Hellvikskog vel hadde forsuret samarbeidet
    • Det må kunne gå an å ha et samarbeid med Hellvikskog, ikke en krangel.
    • Vi måtte kunne sette opp nye båtplasser uten at Nybrygga ble revet, eller at den gikk ut av Hellvikskogs eie.
    • Det hadde for flere tiår siden vært ført en liknende diskusjon med Hellvikskog som den vi førte i dag. Dette skulle tilsi at man burde få en uhildet tredjepart til å vurdere saken juridisk.
    • Eiendomsgrensene var ikke noe problem, da de var stadfestet i en dom.  Problemet var hvem som skulle disponere grunnen på hvilken måte.
    • Det ble reist mistillitsforslag til bryggeformannen.  Dette ble senere trukket tilbake, da det som følge av videre arbeid ikke var relevant.

Alt dette førte til at det ble fremmet to benkeforslag.

  1. 1. Det skulle opprettes en komité som skulle prøve å komme til enighet med Hellvikskog innen 1. oktober.  Resultatet legges fram for styret, som innkaller til ekstraordinær generalforsamling slik at medlemmene kan stemme over den videre framdriften.
  2. 2. Dersom man ikke kom til enighet med Hellvikskog, skulle man

 

Forslag 1 ble vedtatt med 27 stemmer for. 2 stemmer blankt. Ingen stemmer imot.
De som ble valgt inn i komiteen  var Ole Næsje, Roger Bjørnstad og Bjørn Bjørnstad.

Forslag 2A ble vedtatt med 25 mot 4 stemmer.
Forslag 2B ble ikke vedtatt

 

  1. 8. Godkjennelse av budsjett for 2008

Budsjett for 2008 ble godkjent.
Posten for grensemerkene ble gjenstand for avstemming, og ble vedtatt 14 mot 5 stemmer. 10 stemte blankt.

Godkjennelsen betyr også at pris pr. båtplass i 2008 er kr. 1000,-

  1. 9. Innkomne forslag.
    • Ristrappen. Problem med at lyspunkt i Ristrappa er gjengrodd av vegetasjon. Grunneierne på sørsiden av trappen ønsker å ta ned trærne selv. Disse var tilstede i salen. Grunneier på nordsiden kontaktes av styret.