Ordinær/Ekstraordinær generalforsamling Ursvik Vel
Torsdag 19.06.2008 kl 20.00 i Menighetshuset, Skoklefall
Før sakslisten ble det tatt stilling til gyldigheten av fullmakter og tilstedeværelsen av enkeltpersoner.
Bjørn Busk hadde fullmakt fra Anne Britt Dahl. Dette er en gyldig fulllmakt i henhold til vedtektene, og ble godkjent. Han er imidlertid formann i Hellvikskog vel, og derfor å anse som motpart under diskusjonen av Båtbryggen. Det ble vedtatt å ta stilling til hans tilstedeværelse når diskusjonen begynte.
Jørn Berthelsen hadde fullmakt fra Ole Næsje. Dette er ikke en gyldig fullmakt i henhold til vedtektene. Han er imidlertid formann i Ursvikbukten båtforening, og medlem av Bryggekomiteen, og kunne komme med nyttige opplysninger i løpet av møtet. Det ble vedtatt at han kunne være med på møtet og at det skulle tas stilling til tilstedeværelse under diskusjonen når denne begynte.
Roger Bjørnstad fikk fullmakt fra Vera Bjørnstad på SMS i forkant av møtet. Det ble vedtatt at dette var å betrakte som en gyldig fullmakt.
Det var 21 tilstede, hvorav 19 stemmeberettigede og 9 fullmakter.
Saksliste:
Ordstyrer: Åse Ulleberg. Referent Thor-Åge Sundsby
Ivar Hansen og Lisbeth Wesmann
Innkalling godkjent av generalforsamlingen.
Referatet godkjent av generalforsamlingen.
Bemerkning. Aksjen som er solgt. Kan pengene settes på egen konto slik at verdier av denne art kan brukes til spesielle tilfeller.
Vedtak: Det er for lite av disse midlene pr. i dag til at det vil være fordelaktig å opprette en egen konto for dette
Styrets beretning godkjent av generalforsamlingen.
Regnskap med revisjonsberetning godkjent av generalforsamlingen.
7.1 Bryggekomiteens forslag til intensjonsavtale.
Komiteen oppnevnt på forrige generalforsamling, ved Roger Bjørnstad, la fram sitt forslag til intensjonsavtale.
Følgende kommentarer/spørsmål og svar knyttet til forslaget kom opp:
Sp: Vil tilgangen til hele anlegget også gjelde de hvite badehusene?
Sv: I utgangspunktet er det ikke noe i veien for dette.
Sp: De tre plassene som ligger utenfor vår eiendom ligger på Statens eiendom. Er det søkt om tillatelse til å benytte området?
Sv: Disse er det ikke tatt stilling til om kan etableres. Det er ikke tatt kontakt med eieren av tomta (staten)
Sp: Hvorfor skal det være samme pris på båtplasser av høy kvalitet og båtplasser med lav kvalitet?
Sv: Dybdeforholdene gir grunnlag for prisen vi betaler for båtplassene i forhold til intensjonsavtalen (Halv pris for vedlikehold). De kan ikke garantere for at båtplasser kan etableres på alle plasser som er avtegnet i kartet.
Sp: Hvordan vil eiendomstvisten stille seg når det legges en tinglysning på avtalen?
Sv: Ursvik eier tomten. Det er bruken som vil bli heftet av tinglysningen.
Sp: Hvorfor skal tre plasser som i dag brukes av Helvikskog gis den beste kvaliteten?
Sv: Det er ytret ønske om det fra Helvikskog og tatt inn i avtalen da de ligger der idag
Sp: Tinglysning av avtalen innebærer også at vedlikeholdsansvaret blir tinglyst . Er dette nødvendig ?
Sv : Det var hovedtanken at tinglysningen skulle fokusere på tilgangen til anlegget for alle berørte parter.
Sv:. Avtalen trenger ikke tinglyses i sin helhet, men vil gjerne ha tinglyst tilgangen. (Dette ble uttalt av formann i Hellvikskog vel)
Det ble tatt opp til avstemning om formannen i Hellvikskog vel skulle forlate lokalet under diskusjonen, da han i dette tilfellet var å betrakte som motpart.
Generalforsamlingens vedtak: For at han skulle forlate lokalet 18 stemmer. Mot 6 stemmer. Blank 1 stemme.
Det ble tatt opp til avstemning om leder i Ursvikbukten båtforening skulle være tilstede, fordi han kunne komme med utfyllende opplysninger, og i dette tilfellet ikke var å regne som motpart.
Generalforsamlingens vedtak: For at han kunne være tilstede 13 stemmer. Mot 11 stemmer. Blankt 0 stemmer.
Pause
7.2 Styrets kommentarer til intensjonsavtalen.
Elementene vi skal overta er i meget dårlig forfatning. Brua er også svak.
Det er problemer med å legge båtplasser på Nordsiden av brygga p.g.a. avstand til grense (4.2 meter). Uteriggerene som er planlagt er 6 meter lange. Moringer må også legges. Det er ikke plass til å legge moringer på vår tomt da det er for grunt.
Det er usikkert om vi vil få tillatelse til å legge 3 båtplasser på Statens eiendom når avtalen er regulert med 52 plasser og disse idag er i bruk av Ursvikbukten båtforening.
Det er forslag om stolpebrygge da vi da slipper moringer. Hvis de elementene vi overtar må erstattes med betongelementer, vil disse antageligvis ligge og skure mot bunnen.
I diskusjonen etterpå ble følgende punkter tatt opp :
Det er ikke noe problem med pålebryggeforslaget. Mener det alikevel ikke er noe problem med uteriggerene i forhold til tomtegrenser. (Eller vil ikke ta stiling til det da dette ikke vil være noe problem avhengig av om de står i 90 graders vinkel eller på annet vis.)
Det ble referert til et brev til Nesodden kommunen fra 1980 som sier at Ursvik vel ikke setter seg imot at Hellvikskog vels brygge utvides.
Sp :Hvorfor det har blitt tatt så lett på eiendomsrettene i avtaleforhandlingene (intensjonsavtalen.)?
Sv: Det har aldri vært tvil om eiendomsretten, men bruken av brygga er omstridt.
Sp: Hvorfor går komiteen bort fra mange av punktene i intensjonsavtalen?
Morten Bjørnson ønsket å få bekreftet et dokument skrevet av Ivar Hansen hvor han redegjorde for hva som hadde skjedd i Ursvikbukta. Det ble bekreftet.
Bryggeanlegget falt sammen og har blitt bygget opp på nytt i 2002. Man visste da at de siste fundamentene ble lagt på Ursvik vels grunn.
Sp : Det foreligger et brev/referat som viser at Ursvikbuktens båtforening hadde planer om å bryte forbindelsen mot Ursvik
Sv (Fra Bertelsen): Dette var for å åpne for større båter inne i bukten og slippe brua.
Meningen med å sette ned arbeidsgruppen i fjor var å komme til enighet med Hellvikskog, og komme fram til et avtaleforslag. Komiteen har laget en avtale i beste mening og innhentet opplysniger bl.a. fra Pontona for å få et inntrykk av hva som lar seg gjøre.
Avtalen burde kunne brukes med justeringer istedet for å avfeie den og stampe videre.
Det bør ligge til grunn at vi bestemmer over vår egen grunn. Det er freidig av Helvikskog vel å klare å lage en intensjonsavtale med så mange krav til annen manns grunn der de selv ikke har noen rettigheter.
Brevet fra advokat Sissel Lien var ment for å stoppe enhver form for påstand om hevd fra Hellvikskog vel.
Helvikskog vels største problem er at det er innskutt penger fra medlemene av velet for båtplassene som ligger på Ursvik vels grunn.
Betongfundamentene på Hellvikskogs Nybrygge er i meget dårlig forfatning. Hvem skal vedlikeholde det? Grunneier eller de som har bygget det?
Enighet i salen om at vi skal kunne komme frem til punkter vi skal jobbe videre med.
7.3 Uravstemning i Ursvik vel.
Styret ønsket å vite alle medlemmenes mening vedrørende forholdene i Ursvikbukten, da fremmøte på Generalforsamlingen av erfaring er lav. Svarene ville gi Styret et bedre og bredere grunnlag for å arbeide videre med disse viktige sakene.
Det er to saker styret ønsket skriftlig svar på, var :
A. Advokat Sissel Liens brev av 27.mai 2008 til Hellvikskog Vel. Det er ingen tvil om eiendomsretten til vårt område, men derimot diskusjon rundt bruksretten. Hellvikskog mener at de har hevd på bruken, all den stund vi har latt dem bygge og vedlikeholde "Nybrygga". De er imidlertid i to møter hhv 1997 og 2002 gjort oppmerksom på at Ursvik på daværende tidspunkt ikke hadde planer for området, men ville komme tilbake når disse forelå.
Styret ønsker å oversende advokatens brev til Hellvikskog Vel for formelt å protestere på den tålte bruk av vår grunn.
Resultat fra Uravstemning: Sende brev: Ja 50. Nei 4 Blankt 2
B. Intensjonsavtalen fremforhandlet av Komiteen, nedsatt i Generalforsamlingen 28. juni 2007. Se punkt 7.1.
Resultat fra Uravstemning: Godkjenne avtalen : Ja 20. Nei 31 Blankt 5
7.4 Vedtak om videre framdrift.
Forslag fra salen til videre framdrift:
Utgangspunktet for videre forhandlinger er at følgende avtales skriftlig med Hellvikskog vel, men ikke tinglyses
1) Hellvikskog vel erkjenner Ursvik vels eierrettigheter og bruksrett til egen grunn.
2) Så lenge Ursvikbukten båtforening har båtbrygger i Ursvikbukten har Ursvik vel og Hellvikskog vels medlemmer rett til å ferdes på hverandres bryggeanlegg.
Ursvik vel ønsker å arbeide med en intensjonsavtale med sikte på å fremlegge en konkret bryggeplan der alternativer skal utredes. Ursvik vel bemerker følgende: - Knut Næsje, Roger Bjørnstad, Bjørn Bjørnstad og Ole Næsje deltar i arbeidet for Ursvik vel.
Pause
Det ble stemt over følgende forslag :
1. Man går inn for at Hellvikskog skal erkjenne Ursviks eierskap bruksrett
til egen eiendom
For 26 stemmer. Mot 0 stemmer. Blankt 1 stemme.
2. Videre forhandling med Hellvikskog og Båtforening med vekt på å vurdere
alternative brygger under forutsetning av et positivt utfall av punkt 1
For 26 stemmer. Mot 0 stemmer. Blankt 1stemme.
3A. Sammensettningen av komiteen : Ole Næsje, Knut Næsje, Bjørn Bjørnstad, Morten Bjørnson
3B. Sammensettningen av komiteen : Ole Næsje, Knut Næsje, Bjørn Bjørnstad, Roger Bjørnstad,
Forslag 3A fikk 9 stemmer, 3B fikk 12 stemmer.
Forslag 3B ble vedtatt av generalforsamlingen.
Ingen innkommende forslag
9 Godkjennelse av budsjett for 2009
Budsjett vedtatt
På grunn av styremedlemmenenes avstemning i forbindelse med oppretting av ny komite med samme medlemmer som i forrige komite i saken om bukta, trekker Morten Bjørnson seg fra styret. Åse Ulleberg foreslås som nestleder i velet. Lisbeth Wessmann som varamedlem i velet.
Etter et enstemmig valg er styrets sammensetting :
Leder Knut Næsje (ikke på valg, et år igjen)
Nestleder Åse Ulleberg (ny, valgt for 2 år.)
Sekretær Thor-Åge Sundsby (gjenvalgt for 2 år.)
Styremedlem Nina Swann (ikke på valg, et år igjen)
Styremedlem Bjørg Holmen (ny, valgt for 2 år.)
Varamedlem Lisbeth Wesmann (ny, valgt for et år)
Varamedlem Morgan Fjogstad (gjenvalgt for et år)
Regnskapsfører Bjørg Holmen
Revisor Monica Telle
Valgkomité Roger Bjørnstad og Lisbeth Wesmann
Generalforsamling avsluttet 23:13
Ivar Hansen Lisbeth Wesmann